Как поделить имущество после смерти бывшего супруга
Содержание статьи
Бывает, что при разводе бышие супруги решают не делить имущество. То ли из благородства, то ли из лени. В итоге не оформленный до конца разрыв отношений может вылиться в большие неприятности. Например, в случае смерти одного из супругов. Их устные договорённости не будут иметь какой-либо юридической силы и на общую собственность могут найтись претенденты в виде наследников того из супругов, кто отказался от раздела совместно нажитого.
Наследники вспомнили, что была квартира. Фото: ugra-tv.ru
Смерть
Супруги Алёна и Артём из Новосибирска прожили вместе 10 лет — с 2000 по 2010 годы. Вместе они приобрели двухкомнатную квартиру, а при разводе не стали составлять соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Алёна после ухода бывшего мужа осталась жить в общем жилье. В 2019-м мужчина умер. После этого выделить доли в недвижимости стало невозможно. К тому же он не оставил завещания. Но по закону наследниками первой очереди стали две его несовершеннолетние дочери и пожилая мать. Женщина отказалась от своей доли в пользу родной сестры умершего, а та затеяла судебную тяжбу с Алёной.
Районный суд
В Новосибирском райсуде истица отметила, что деньги на покупку спорной квартиры дал её с Артёмом отец. Тем более что даже после развода он не отказывался от права на квартиру. Сестра умершего настаивала на том, что в квартире нужно определить супружескую долю Артёма, включить её в наследственную массу и передать ей часть в порядке наследования.
Алёна подала встречный иск, чтобы признать за собой полное право собственности на квартиру. По её словам, основную часть средств за квартиру внесла она, так как имела большую сумму, оставшуюся от продажи квартиры, которой владела ещё до брака. Строительной компании она передала 724 000 рублей, из которых 500 000 рублей были её личными средствами, оставшиеся 224 000 рублей — деньги семейного бюджета. Алёна также указала, что Артём не был прописан в их квартире. После развода в ней не проживал, не платил за содержание и коммунальные услуги. По общему соглашению раздел имущества (хотя и не оформленный юридически) всё же состоялся. Взамен оставленной Алёне квартире, Артём забрал из дома половину вещей — бытовую технику, музыкальную аппаратуру, часть мебели. Ему также достался автомобиль Mercedes-Benz (также общий) и два гаража. Алёна считает, что все эти вещи вполне покрывают ту часть средств, которые при покупке квартиры были использованы из общего бюджета. К тому же, по мнению Алёны, на момент смерти Артёма истёк трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе общего имущества супругов.
Однако судья заметила некоторые несостыковки в показаниях Алёны. Во-первых, в отношении спорной квартиры не был установлен режим личной собственности. Во-вторых, квартира была куплена раньше, чем Алёна продала свою добрачную. Получается, что она не могла использовать свои личные деньги для покупки общей недвижимости. Алёна оправдывалась, что взяла взаймы у друзей, но доказательств у неё не было.
Их устные договорённости о разделе имущества суд проверить никак не мог. Несмотря на то, что Артём не пользовался квартирой после развода, там проживали их общие дети. Также судья отклонила доводы Алёны об истечении срока исковой давности. Он считается не с момента развода, а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Но так как он и не пытался разделить недвижимость, то и нарушений не было.
Поэтому суд удовлетворил требования сестры Артёма и поделил квартиру пополам между Алёной и наследниками бывшего супруга. Его сестре досталась 1/6 часть недвижимости в порядке наследования. А во встречном иске Алёны было отказано.
Областной суд
Алёна не согласилась с решением районного суда и обратилась в областной. Тот решил, что Артём фактически отказался от претензий на квартиру, так как не осуществлял правомочия собственника квартиры. При этом срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества бывших супругов надо считать с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права. А об этом Артём должен был знать якобы с момента развода (февраль 2010 года), но при жизни он не пытался разделить квартиру. Поэтому срок исковой давности действительно прошёл. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и отказал сестре умершего мужчины в удовлетворении иска.
Верховный суд
Сестра Артёма написала жалобу в Верховный суд. Тот сослался на постановление пленума ВС от 2012 года, в котором сказано, что после смерти бывшего супруга наследники имеют право на его долю в общем имуществе. Остальная часть отходит пережившей его супруге. Поэтому первая инстанция пришла к правильному выводу, что квартира принадлежит супругам как совместная собственность. Её купили в период брака, а документальное оформление на жену не умаляет принципа равенства долей. Неправильным посчитал ВС и вывод облсуда о пропуске исковой давности. После развода Артём приходил в общую квартиру и общался с детьми, значит, пользовался общим имуществом. Следовательно, срок исковой давности надо считать со дня, когда один из супругов нарушил бы права другого. Но этого не произошло.
Верховный суд повторил решение первой инстанции — ½ часть квартиры перешла в наследственную массу, из которой сестра Артёма имела право на 1/6 часть.
Как рассказала изданию «Право.ру» юрист, партнёр BGP Litigation Виктория Дергунова, чтобы избежать подобных ситуаций и минимизировать риск судебных разбирательств, лучше заключать брачные договоры или хотя бы оформлять соглашение о разделе совместно нажитого имущества при разводе. Так как давность владения или договорённости супругов не меняют положение о совместной собственности и презумпцию равенства долей.
Руководитель практики сопровождения сделок FTL Advisers Юлия Батталова указывает, что на подобные нюансы нужно обращать внимание и покупателям имущества. Есть вероятность, что бывший супруг продавца в любой момент решит оспорить сделку.
